司法違憲審查中的證據品質與事理觀點:從證據法角度出發的美國經驗與台灣借鏡

Translated title of the contribution: A Comparative Study on "Evidence Law" in Constitutional Review: External-Knowledge's Quality Control, Experiential Perspectives, and Their Contribution to the Reasoning of the Taiwanese Constitutional Court and the U.S. Supreme Court

Research output: Contribution to journalArticle

Abstract

A Comparative Study on "Evidence Law" in Constitutional Review: External-Knowledge's Quality Control, Experiential Perspectives, and Their Contribution to the Reasoning of the Taiwanese Constitutional Court and the U.S. Supreme Court
Original languageTraditional Chinese
Pages (from-to)251-308
Number of pages58
Journal中研院法學期刊
Issue number20
Publication statusPublished - Mar 2017
Externally publishedYes

Fingerprint

constitutional court
quality control
Supreme Court
Law
evidence

Keywords

  • Constitutional review
  • Evidence law
  • External-knowledge
  • Experiential perspectives
  • Interdisciplinary approaches
  • Amicus curiae brief
  • Daubert
  • Cross-examination

Cite this

@article{a4c87eeb17d34b3ea99f11ab6afe1360,
title = "司法違憲審查中的證據品質與事理觀點:從證據法角度出發的美國經驗與台灣借鏡",
abstract = "在違憲審查中透過科際整合之法學方法、使用社會科學研究等「法外知識」,不但是美國聯邦最高法院的長期實踐,近年來也逐漸獲得我國大法官的青睞。然而不論美國或臺灣,傳統證據法幾乎不適用於違憲審查程序,故大法官們參考、使用的法外知識本身品質往往參差不齊;縱然有部份大法官在個案審議時警覺到此一現象,但系統性問題意識與制度性管控機制幾乎不存在,造成對違憲審查主觀決策心理與客觀規範論證的負面影響。對證據問題的漠視,可能也導致大法官在進行憲法規範面論證時容易忽略基於法外知識所提供的、另類的「事理觀點」,十分可惜。本文試圖從行為實證研究與案例分析出發,描述前述問題之概況,並為我國大法官違憲審查之「證據品質控管」以及憲法論證的方式提供建言。由於此一議題以往並非學界所關注的焦點,還望本文能收拋磚引玉之效。",
keywords = "違憲審查, 證據法, 法外知識, 事理觀點, 科際整合, 法庭之友, 交互詰問, Constitutional review, Evidence law, External-knowledge, Experiential perspectives, Interdisciplinary approaches, Amicus curiae brief, Daubert, Cross-examination",
author = "賈文宇",
year = "2017",
month = "3",
language = "繁體中文",
pages = "251--308",
journal = "中研院法學期刊",
number = "20",

}

TY - JOUR

T1 - 司法違憲審查中的證據品質與事理觀點:從證據法角度出發的美國經驗與台灣借鏡

AU - 賈文宇, null

PY - 2017/3

Y1 - 2017/3

N2 - 在違憲審查中透過科際整合之法學方法、使用社會科學研究等「法外知識」,不但是美國聯邦最高法院的長期實踐,近年來也逐漸獲得我國大法官的青睞。然而不論美國或臺灣,傳統證據法幾乎不適用於違憲審查程序,故大法官們參考、使用的法外知識本身品質往往參差不齊;縱然有部份大法官在個案審議時警覺到此一現象,但系統性問題意識與制度性管控機制幾乎不存在,造成對違憲審查主觀決策心理與客觀規範論證的負面影響。對證據問題的漠視,可能也導致大法官在進行憲法規範面論證時容易忽略基於法外知識所提供的、另類的「事理觀點」,十分可惜。本文試圖從行為實證研究與案例分析出發,描述前述問題之概況,並為我國大法官違憲審查之「證據品質控管」以及憲法論證的方式提供建言。由於此一議題以往並非學界所關注的焦點,還望本文能收拋磚引玉之效。

AB - 在違憲審查中透過科際整合之法學方法、使用社會科學研究等「法外知識」,不但是美國聯邦最高法院的長期實踐,近年來也逐漸獲得我國大法官的青睞。然而不論美國或臺灣,傳統證據法幾乎不適用於違憲審查程序,故大法官們參考、使用的法外知識本身品質往往參差不齊;縱然有部份大法官在個案審議時警覺到此一現象,但系統性問題意識與制度性管控機制幾乎不存在,造成對違憲審查主觀決策心理與客觀規範論證的負面影響。對證據問題的漠視,可能也導致大法官在進行憲法規範面論證時容易忽略基於法外知識所提供的、另類的「事理觀點」,十分可惜。本文試圖從行為實證研究與案例分析出發,描述前述問題之概況,並為我國大法官違憲審查之「證據品質控管」以及憲法論證的方式提供建言。由於此一議題以往並非學界所關注的焦點,還望本文能收拋磚引玉之效。

KW - 違憲審查

KW - 證據法

KW - 法外知識

KW - 事理觀點

KW - 科際整合

KW - 法庭之友

KW - 交互詰問

KW - Constitutional review

KW - Evidence law

KW - External-knowledge

KW - Experiential perspectives

KW - Interdisciplinary approaches

KW - Amicus curiae brief

KW - Daubert

KW - Cross-examination

M3 - 文章

SP - 251

EP - 308

JO - 中研院法學期刊

JF - 中研院法學期刊

IS - 20

ER -